最高裁医療判例
〇最判平20・3・27最高裁ＨＰ

加害行為と加害行為前から存在した被害者の疾患とが共に原因となって損害が発生した場合

(1) 被害者に対する加害行為と加害行為前から存在した被害者の疾患とが共に原因となって損害が発生した場合において，当該疾患の態様，程度等に照らし，加害者に損害の全部を賠償させるのが公平を失するときは，裁判所は，損害賠償の額を定めるに当たり，民法７２２条２項の規定を類推適用して，被害者の疾患をしんしゃくすることができる（最高裁昭和６３年（オ）第１０９４号平成４年６月２５日第一小法廷判決・民集４６巻４号４００頁参照）。このことは，労災事故による損害賠償請求の場合においても，基本的に同様であると解される。
また，同項の規定による過失相殺については，賠償義務者から過失相殺の主張がなくとも，裁判所は訴訟にあらわれた資料に基づき被害者に過失があると認めるべき場合には，損害賠償の額を定めるに当たり，職権をもってこれをしんしゃくすることができる（最高裁昭和３９年（オ）第４３７号同４１年６月２１日第三小法廷判決・民集２０巻５号１０７８頁参照）。このことは，同項の規定を類推適用する場合においても，別異に解すべき理由はない。

(2) 前記事実関係等によれば，Ａが急性心筋虚血により死亡するに至ったことについては，業務上の過重負荷とＡが有していた基礎疾患とが共に原因となったものということができるところ，家族性高コレステロール血症（ヘテロ型）にり患し，冠状動脈の２枝に障害があり，陳旧性心筋梗塞の合併症を有していたというＡの基礎疾患の態様，程度，本件における不法行為の態様等に照らせば，上告人にＡの死亡による損害の全部を賠償させることは，公平を失するものといわざるを得ない。
原審は，前記３(1)記載の理由により，上告人が原審において過失相殺に関する規定の類推適用を主張することは訴訟上の信義則に反するものとして許されないというのであるが，そもそも，裁判所が過失相殺に関する規定を類推適用するには賠償義務者によるその旨の主張を要しないことは前述のとおりであり，この点をおくとしても，前記２(2)記載の本件訴訟の経過にかんがみれば，第１審の段階では上告人においてＡが家族性高コレステロール血症にり患していた事実を認識していなかったことがうかがわれるのであって，上告人の上記主張が訴訟上の信義則に反するものということもできない。

(3) そうすると，上告人の不法行為を理由とする被上告人らに対する損害賠償の額を定めるに当たり過失相殺に関する規定（民法７２２条２項）の類推適用をしなかった原審の判断には，過失相殺に関する法令の解釈適用を誤った違法があるというべきである。

５ 以上のとおり，原審の前記判断には，判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反がある。論旨は理由があり，原判決は破棄を免れない。そして，本件については，更に審理を尽くさせるため，原審に差し戻すのが相当である。